Collage of diverse young people expressing various emotions against colorful neon backgrounds, with some wearing headphones and enjoying music, representing energy, creativity, and human connection.

知的財産関連ブログ / 世界知的財産の日: 「知財と音楽- Feel the beat of IP」ロイヤリティとイノベーション

世界知的財産の日: 「知財と音楽- Feel the beat of IP」ロイヤリティとイノベーション

Dennemeyer Group April 25, 2025 Read time: 7 minutes

今年の世界知的財産の日のテーマは「知財と音楽 -Feel the beat of IP」メロディーが聴衆の耳に流れ込む前に、音楽創作はしばしば瞬間的なインスピレーションから始まります。それは、ひらめいた歌詞の断片かもしれませんし、偶然に弾かれた独特の和音かもしれません。これらの本能的直観は磨かれ、最終的には文化や地域の境界を越えて、人々を感動させる芸術作品になります。しかし、この美しい創作プロセスの背後には、業界全体の運営を支える厳格な法的体系、つまり知的財産があります。

アーティストは作品に魂を吹き込みますが、作品の背後にある権利の帰属は議論を呼びます。アーティストのパーソナル・ブランドは、イメージ、価値観、創作スタイルを含み、これら無形の資産はその職業の軌跡に沿って変化します。「パーソナル・ブランド」という概念は複雑で、時に物議を醸すこともありますが、ひとつはっきりしていることがあります。アーティストたちは、ジャンルやレコード会社、そして音楽分野さえも変えることさえありますが、パーソナル・ブランドの帰属はそのアーティストにあるのです。これにより、レコード会社は悪評リスクを回避できる一方、契約が終了する際には商業的価値を失う可能性もあります。ヴァニラ・アイスが「アイス・アイス・ベイビー」のベースラインをコピーした (allegedly copied the bass line)とされるような、知財上の不手際から生じる批判をかわすことができたように。

Sound engineer recording vocals in a home studio, using a microphone, DAW software, and mixing console, while listening to mixed tracks to create high-quality audio. — アーティストはアイデンティティと意図を自分の作品に注ぎ込むが、レコーディング契約が締結されると、誰が経済的報酬を得るかを決定するのは、クリエイティブなプロセスではなく、ライセンス条件であることがほとんど

その有名な例として、テイラー・スウィフトのアルバムの再リリース (Taylor Swift's rereleasing albums) が挙げられます。2005年から2018年にかけて、このアーティストはビッグ・マシーン・レコードと契約しており、ビッグ・マシーン・レコードは彼女の最初の6枚のアルバムの原盤、つまり「マスター」を所有していました。彼女はビッグマシンレコードとの契約を解消後、楽曲の著作権を元に、前の6枚のアルバムのマスターテープを再録音し、「テイラー版」を通じて作品の主導権を取り戻しました。この騒動は、録音著作権と創作著作権の分離メカニズムを明らかにし、アーティストがどのように知的財産を通じて自身の権利を守るかを公開しました。

ストリーミング時代の利益分配の難しさ

しかし、このような所有権争いは、もはやアーティストとレーベルの間だけのものではなく、SpotifyやYouTubeなどのプラットフォームの台頭により、音楽産業の収益分配の構図は劇的に変化しました。ストリーミングプラットフォームは、サブスクリプション収入を集約し、再生回数の割合に基づいて著作権者に分配します。分配の論争を解決するために、多くの国が政策介入を行っています。

フランスは再生回数の最低支払い金額を設定(established a minimum payment)　
アメリカは「音楽近代化法 (Music Modernization Act)」を制定してロイヤリティのプロセスを最適化
イギリスも新しい分配プランを模索中 (new approaches to artist royalties)

Live music band performing on stage under colorful lights, with musicians playing instruments and creating an energetic concert atmosphere. — ストリーミングの台頭は、一筋縄ではいかないロイヤリティのエコシステムを生み出した。そのため、時代遅れの収益の枠組みを再構築し、クリエイティブな報酬における長年の格差に対処しようとする努力が続けられています。

もちろん、これらのルールは既存の著作権法と並行して運用されなければならず、事態をより複雑にしています。テイラー・スウィフトの例が示すように、楽曲の創作、録音物、リミックスの権利の帰属はしばしば分散しており、多方面の協力時の収益分配は変動に満ちています。リミックス作品に関する著作権の争いは特に典型的です。ArtyとMarshmelloの訴訟 (like Arty vs. Marshmello)では、簡単に言えば、米国のポップロックバンド、ワンリパブリックが「I Lived」という曲を書き、ロシア人DJのArtyがそれをリミックスする契約を結びました。その後、Artyは同僚のDJであるMarshmelloが彼のリミックスの著作権を侵害したと主張し：リミックスされた曲の権利は誰にあるのか？Artyは「基礎となる楽曲（複数可）」を所有しないとする契約書に署名しており、弁護士たちはそれが原曲を意味するのか、それともリミックス・バージョンを意味するのか議論した。最終的に裁判所は契約条項がリミックス作品の権利を明確に放棄していると認定し、著作権の帰属に対する法律の厳格な定義を際立たせました。このようなケースは業界に対し、明確な著作権契約が争いを避ける鍵であることを常に思い出させてくれます。

DJ adjusting music on a console mixer during a live performance in a nightclub, with hands on controls and colorful stage lighting. — リミックスはしばしば、著作者性と契約言語が衝突する法的なグレーゾーンに存在する。裁判所が芸術的意図よりもリミックス契約の正確な文言を優先するため、正確な定義がなければ、創造的な貢献が所有権から除外される危険性があります。

このような戦いは、人間のアーティストが関わっている場合でも十分に難しいにも関わらず、人工知能（AI）がレコーディングスタジオに入り込むと、事態は本当に厄介なことになるのです。

AIと音楽の未来

AIが生成した音楽に著作権は認められるのか？アメリカの裁判所は、純粋なAI生成作品は人間の著者がいないため著作権保護を受けられないと明確に裁定(recent U.S. court ruling)しました。音楽業界では、ドレイクとザ・ウィークエンドの模倣(imitation of Drake and The Weeknd)が話題となり、AIが生成した楽曲がストリーミング・プラットフォームから削除されました。これらの例は、AIと知的財産法とのより広範な対立の始まりに過ぎません。

しかし、全てが黒か白であるということではないのです。アメリカ著作権局は、最近のレポート（recent report）にて「AI創作」と「AI支援創作」を区別することを提案していますが、技術の進展は法律の境界を常に突破しており、アーティストは二重の困難に直面しています。AI時代の創作モデルを探求しつつ、技術侵害のリスクを防ぐ必要があります。偽造は長い間、知的財産権の問題でしたが、今やボタンを押すだけで出現します。人間のいないAI生成の「模倣作品」は、オリジナルの権利を脅かすだけでなく、消費者を誤解させる可能性があり、知的財産の保護に新たな挑戦をもたらしています。

作品の創作から商業運営まで、知的財産は音楽産業の核心的な命脈です。それは権利の帰属と収益の分配を決定するだけでなく、業界イノベーションの未来の方向性にも影響を与えます。技術革新が加速する今日、2025年の世界知的財産の日の到来は、音楽著作権保護の重要性を再確認させるものです。急速に変化する業界と瞬息万変の世界の中で、音楽著作権を保護することがいかに重要であるかを私たちは忘れてはなりません。Dennemeyerチームがあなたの音楽作品を守り、その価値を高めるために尽力します。

Filed in

IP management