知財とソーシャルメディア： 複雑な関係

ソーシャル チャネルを介して共有する IP を保護する方法を知ることは、他人の権利を侵害しないようにする方法と同じくらい重要なのです。

ソーシャルメディアと知的財産権：基礎編

公開投稿を許可しているソーシャル メディア プラットフォーム (つまり、WhatsApp ではない) の中で、2023 年 1 月の月間アクティブ ユーザー数が最も多かったのは Facebook、YouTube、Instagram (英語サイト) で、それぞれ約 30 億、25 億、20 億でした。

この3つは、ほぼすべての層で重要なマーケティングチャネルと考えられており、ビデオ、写真、テキストなど、著作権の対象となるコンテンツを広く配信することができます。実際、プラットフォームの利用規約（ToS）によっては、投稿された瞬間にコンテンツの多くが自動的に著作権保護されることもあります。とはいえ、状況が許す限り、そして管轄が許す限り、関連する特許庁に著作権を正式に登録することが、作品を保護するための最も法的効果の高い方法となります。このため、TwitterやLinkedInのオリジナル投稿、TikTokの動画、Pinterestの写真は、著作権の対象となります。

また、ソーシャルメディアを通じてほぼ独占的にブランドを構築・運営する「インフルエンサー (consider "influencers,")」についても考えてみましょう。彼らがこの文脈で使用するビジネスネーム、ロゴ、シンボル、スローガン、その他の商標適格IPは、理論上、適切な商標庁に登録することができます (be registered with the appropriate trademark office)。その場合、通常のマーケティングや商取引で使用される商標と同じ要件を満たす必要がありますが、いったん登録されれば、実店舗の商標に劣らない有効性を持つことになります。

つまり、組織のソーシャルメディア・チャンネルで共有される著作権や商標権を有するコンテンツは、賢く使い、最適に保護されれば、マーケティング戦略に大きな利益をもたらすのです。

逆に、ある種の知的財産は、事実上ソーシャルメディアに掲載することができません： 特許を取得したい発明やデザインの詳細を投稿することは、特許庁が出願プロセスの一環として最初に公開した場合を除き、開示に該当します。しかし、このデータを公開することに実用的な価値はほとんどないでしょう。ただし、防御的に公開する場合は別で、ソーシャルメディアはこのような戦術には理想的な場ではないかもしれません。

営業秘密については、「秘密」という言葉が使われますが、ソーシャルメディアは本質的にそうではありません。機密情報を人目に触れさせず、競合他社の手にも渡さないよう、あらゆる努力を払う必要があります。

影響力を売り物にすることの危うさ

しかし、ソーシャルメディアが個人を公開するようになったことで、商業的なものと会話的なものを区別することが難しくなっています。ソーシャルメディア上の著名人が、特定の製品やサービスを賞賛、展示、使用することに金銭的な利害関係があることを公表しない場合、消費者を保護し、公正な市場を維持するため (maintain fair markets)に作られた法律に違反することになります (violate laws designed to protect consumers)。最近、Mrs.Hinchことイギリス人女性Sophie Hinchcliffeは、彼女のInstagramの投稿が「曖昧な」商業的意図("ambiguous" commercial intent)を持っているとして、多くの投稿を禁止されました。ホームケアアドバイザーのMrs.Hinchは、400万人を超えるフォロワーに対して、自分が勧めている掃除用品が自分の会社のものであることを明確にしていなかったのです。イギリスの広告基準庁は、この度重なる違反行為を快く思わず、削除を命じた。しかし、暗号通貨を推奨するためにお金をもらったことを明らかにしなかった複数の米国の有名人と比較すると、彼女でさえ一掃されてしまいました。

昨年10月、Kim Kardashianは、証券取引委員会（SEC）に126万米ドルの罰金 ($1.26 million USD in fines)を支払うことに同意し、連邦政府の反客引き容疑を解決しました。SECの命令は、"カーダシアンは、EthereumMaxが提供している暗号資産証券であるEmaxトークンに関する投稿を自身のInstagramアカウントで公開するために25万ドルを支払われたことを公表しなかった "と認定しました。

最近では、SEC は、女優のリンジー ローハン、YouTuber でアマチュア ボクサーのジェイク ポール、その他数名の著名なパフォーマーに、同様の罪で「収奪、利子、および罰則」でそれぞれ 40 万ドル ($400,000 USD each)の罰金を科しました。 これらすべてから得られる教訓は、ソーシャル メディアを介して自分の IP を宣伝する場合でも、他の誰かの IP を宣伝する場合でも、裁量 (率直さを意味します) が勇気の優れた部分であるということです。 ハウスキーピングの達人やポップスターにとっても、慎重に行動するということには価値があるのです。

利用規約の複雑さ

しかし、ソーシャルメディアと知的財産の関係は、当初から険しいものでした。そして、この関係がどのように訴訟沙汰に発展(played out in litigious detail)したかは、フェイスブックの裏話を見れば一目瞭然です。Facebookの共同創業者（現Meta CEO）であるマーク・ザッカーバーグが、ハーバード大学の元同級生であるキャメロン・ウィンクルボスとタイラー・ウィンクルボスから、ウェブサイトのアイデアとソースコードを盗んだとして訴えられたのは有名な話です。ザッカーバーグはこの訴えを激しく否定したが、法廷外で双子と和解し、6,500万ドル相当の取引が成立した。その後、Winklevossの双子は、数十億ドル規模の会社によって自分たちが不利になったと考えたが、米国第9巡回区控訴裁判所で撃退された。「ある時点で、訴訟は終結しなければならない」と、Alex Kozinski裁判長は、兄弟が騙されたという主張を否定しています (concluded Chief Judge Alex Kozinski)。 "その地点に今、達した "と。

ソーシャルメディアの初期「ワイルドウエスト」時代には、多くのプラットフォームが知的財産権侵害を取り締まらなかったり、自らの関与に無頓着だったりしました。ハイチの伝説的なフォトジャーナリストであるダニエル・モレル (Haitian photojournalist Daniel Morel)は、2010年のハイチ地震の写真をTwitterの写真子会社Twitpic（現在は廃止）に投稿したところ、Agence France-PressとGetty Imagesに使用されました。TwitpicのToSが不明確だったこともあり、モレルは2つの写真サービスを裁判で打ち負かすのに(beat the two photo services in court)3年かかりました。その前に他の報道機関がモレルと未公開の金額で和解しています。

第三者へのライセンス供与の暗黙の自由を読み取ろうとすることは、今日では過度に皮肉に思えるかもしれませんが、これらのサイトのToSの中には、技術的にそれを可能にするものがありました。2012年、Instagramはユーザーコンテンツを所有者に補償することなく (without compensating the owners)広告主に販売すると表明したが、世間（と企業）の反発を受けて (public (and corporate) backlash)急遽この方針を撤回した。

その後、多くのサイトがToSのユーザー保護を明確化し、このような複雑な事態を回避しています。とはいえ、Facebookが個人ユーザー向けに提供している現行の規約は、自社製品内でユーザーコンテンツ（写真など）を利用するための「非独占的、譲渡可能、サブライセンス可能、ロイヤリティフリー、ワールドワイドなライセンス」をプラットフォームに与えており、ビジネスユーザーにも適用されます。問題は、Facebookが許可や報酬なしに組織のIPを利用してマーケティングを行うことではなく、それが可能であることです。

法律と救済措置の更新

2005年2月、YouTubeが初めてコンピュータの画面に登場したとき、人々はこのサイトで著作権で保護された素材を定期的に共有していました。1998年に制定されたデジタルミレニアム著作権法（DMCA）(Digital Millennium Copyright Act (DMCA) )や、他の管轄区域の同等の法律が手続きや前例を確立するのに時間がかかった今、この種の行為から逃れることはより難しくなっています。

新しい法律や更新された法律、YouTubeのContentID（および他のプラットフォームでの対応）のようなツールの間で、ソーシャルメディア関連の知的財産権侵害のほとんどは、特にビデオコンテンツや音楽に関わるものはすぐに取り下げられるようになっています。

写真はもっと厄介な問題です： AIが生成した画像のような分野を抜きにしても、個人のソーシャルメディアユーザーが映画のスチール写真や有名人の写真を常に投稿していることを考えてみてください。その頻度の高さから、これを抑制しようとする試みは困難であり、かなり不人気となる可能性があります。一方、個人アカウントはこれらの写真を収益化しようとしないことが多いため、フェアユースやフェアディーリングの例外が適用される可能性があります。とはいえ、無許可で配布されている知的財産が商標登録されたロゴであったり、侵害者が金銭的な利益を目的としていることを合理的に主張できる場合、企業はソーシャルメディア環境における侵害を証明しやすくなります。

"外はジャングルだ！" ソーシャルメディアをナビゲートする

IPを保護しつつ、ソーシャルブランディングの一環として最大限に活用する最善の方法は、インターネットを利用する前にしっかりとしたポリシーを確立することです：

• 非公開の知的財産、特に企業秘密は、従業員の個人アカウントも含め、ソーシャル・メディアで紹介してはならない。
• 有償の推薦(つまり広告)はすべて前もって開示する。
• 競合他社のソーシャルメディアにおける知的財産の使用を監視し、自社のものと実質的に類似したものがないかを常に警戒する。発見したら、最低でも中止勧告書を提出し、直ちに行動を起こす。
• 他の組織や個人の知的財産権に対して、自分の知的財産権と同じように尊重する。

相互連携や デジタルユニバースの時代には、知的財産法の歴史と最先端に精通したパートナーの助けを借りることが重要です。デンネマイヤーは、店頭でもサイバー空間でも、商標保護サービスやその他の知的財産保護サービスを提供します。